案情：       杜某于2006年1月被招聘至某大酒店任前臺(tái)主管工作，并簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同。2009年4月大酒店改名為某餐飲娛樂公司，并重新與杜某簽訂勞動(dòng)合同，約定期限為2009年4月1日至2013年3月31日，工作崗位為餐飲部經(jīng)理，工資為2200元∕月。2012年12月由于拆除異地重建，公司決定提前解除雙方之間勞動(dòng)合同，并支付杜某四個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8800元。杜某則認(rèn)為自己2006年1月就到單位工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2006年1月起算。餐飲娛樂公司則認(rèn)為公司2009年4月才工商注冊成立，勞動(dòng)合同也重新簽訂，故只支付新公司成立以來經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方為此產(chǎn)生爭議，杜某當(dāng)即提起勞動(dòng)爭議仲裁申請。最終勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)支持了杜某要求餐飲娛樂公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15400元請求。（揚(yáng)中人才網(wǎng)）   分析：       本案爭議焦點(diǎn)是杜某的工作年限如何確定？仲裁委審理后認(rèn)為，該餐飲娛樂公司雖是2009年4月注冊成立，但其實(shí)質(zhì)上僅是對原大酒店名稱進(jìn)行了變更，未對勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人產(chǎn)生勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的變更。該公司與杜某重新簽訂勞動(dòng)合同，并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)。據(jù)此，裁決餐飲娛樂公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15400元。       《勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定：“用人單位變更單位名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”。由此可見，用人單位變更名稱、法定代表人等只是從形式上變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，并不影響原勞動(dòng)合同的效力，對員工的工齡計(jì)算不產(chǎn)生任何影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖韯趧?dòng)爭議司法解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。故本案杜某的工齡應(yīng)從其入職的時(shí)間起至雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)止，該公司應(yīng)按此工齡計(jì)發(fā)杜某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。   　　　　　　　　　　                                                           （摘自2014年1月14日《中國勞動(dòng)保障報(bào)》第5版）